QLD 20년 전수 백테스트 — 2배 레버리지는 ‘장기투자’가 되는가
Summary
“QLD 같은 2배 레버리지 ETF, 그냥 길게 들고 있으면 부자 되는 거 아닌가요?” 라는 질문을 자주 받아요. 그래서 직접 돌려봤습니다. QLD가 상장한 2006년 6월부터 2026년 6월까지 꼬박 20년, 하루도 빠짐없이요.
처음엔 “50년 백테스트” 로 기획했는데, 시작하자마자 벽에 부딪혔어요. QLD는 2006년에 상장한 ETF라 애초에 50년치 데이터가 존재하지 않습니다. QLD가 추종하는 나스닥100 지수조차 1985년부터예요. 그래서 합성으로 과거를 늘리는 대신, 실제로 거래된 20년 전 구간을 그대로 들여다보기로 했습니다. 다행히 이 20년 안에는 2008 금융위기와 2022 긴축 폭락이라는 잔혹한 스트레스 테스트가 두 번이나 들어있어요.
💡 이 글에서 다루는 것
- QLD 20년 전체 성적표 (92.8배, 연복리 25.4%) 와 같은 기간 QQQ·SPY 비교
- 그 화려함의 대가 — 최대낙폭 −83%, 고점 회복까지 4.4년
- “2배 레버리지”가 왜 실제로는 2배 수익이 아닌지 (변동성 끌림)
- 핵심 질문: 보유기간을 늘리면 정말 손실 확률이 사라지는가 (롤링 전수 분석)
- 최악의 타이밍에 들어가도, 적립식이면 어떻게 달라지는가
- 그럼에도 이 20년 데이터가 감추고 있는 치명적 단서
⚠️ 특정 종목 매수 권유가 아니에요. 모든 수치는 야후 파이낸스 수정종가(2006-06-21 ~ 2026-06-23) 기준의 과거 데이터고, 판단과 책임은 본인에게 있습니다. 과거 성과는 미래를 보장하지 않아요.
1. QLD가 정확히 뭔가요
QLD는 ProShares 가 운용하는 나스닥100 지수의 일간 수익률을 2배로 추종하는 레버리지 ETF예요. 나스닥100이 하루에 +1% 오르면 QLD는 그날 약 +2%, −1% 내리면 약 −2% 를 목표로 합니다.
여기서 가장 중요한 단어가 “일간(daily)” 이에요. QLD는 오늘 하루 의 2배를 맞추도록 매일 리밸런싱하지, 지난 20년 의 2배를 따라가지 않습니다. 이 차이가 나중에 글 전체를 관통하는 핵심이 돼요.
💡 추종 대상인 나스닥100을 1배로 담는 ETF가 그 유명한 QQQ 예요. 그래서 이 글에선 QLD(2배) ↔ QQQ(1배) ↔ SPY(S&P500) 셋을 같은 자로 재봅니다.
2. 데이터와 방법론 — 분할부터 챙기자
레버리지 ETF 백테스트에서 초보가 가장 많이 틀리는 지점이 주식 분할(split) 이에요. QLD는 가격이 너무 오르면 액면을 쪼개는데, 지난 20년 동안 2:1 분할을 무려 다섯 번 했습니다. 단순 종가(close)로 계산하면 분할일마다 가격이 반토막 난 것처럼 보여서 수익률이 엉망이 돼요.
그래서 분할·배당을 모두 반영한 수정종가(adjusted close) 로만 계산했습니다. 이러면 다섯 번의 분할이 자동으로 보정돼요.
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 대상 | QLD (2x), 비교군 QQQ(1x)·SPY |
| 구간 | 2006-06-21 ~ 2026-06-23 (약 20.0년) |
| 데이터 | 야후 파이낸스 일별 수정종가 |
| 분할 처리 | 2:1 분할 5회 → 수정종가로 일괄 반영 |
| 비용 | 별도 가정 없음 (실물 ETF 가격이라 운용보수·차입비용·변동성 끌림이 이미 녹아있음) |
✅ 합성 지수가 아니라 실제로 시장에서 거래된 QLD 그 자체 라는 점이 중요해요. 운용보수(연 0.95% 수준)도, 레버리지 유지 비용도, 매일 리밸런싱하며 까먹는 손실도 전부 이 가격 안에 이미 포함돼 있습니다.
3. 20년 성적표 — 화려한 앞면
먼저 결과부터요. 2006년 6월에 QLD에 넣은 1원은 20년 뒤 얼마가 됐을까요.
| 지표 | QLD (2x) | QQQ (1x) | SPY |
|---|---|---|---|
| 총수익 | 92.8배 | 21.6배 | 8.5배 |
| 연복리(CAGR) | 25.4% | 16.6% | 11.3% |
| 연변동성 | 44.0% | 27.0% | 18.6% |
20년 만에 92.8배, 연복리 25.4%. 같은 기간 나스닥100(QQQ)이 21.6배였으니, 2배 레버리지가 단순히 2배가 아니라 네 배 넘게 벌어준 셈이에요. 복리의 마법이 레버리지를 만나면 숫자가 이렇게 비현실적으로 커집니다.
여기까지만 보면 “왜 다들 QLD를 안 사지?” 싶죠. 그런데 같은 표의 마지막 줄, 연변동성 44% 가 모든 이야기의 시작이에요.
4. 화려함의 대가 — 뒷면을 봅시다
레버리지 ETF의 진짜 얼굴은 수익률이 아니라 낙폭(drawdown) 에서 드러나요.
| 지표 | QLD (2x) | QQQ (1x) | SPY |
|---|---|---|---|
| 최대낙폭(MDD) | −83.1% | −83.0% | −55.2% |
| 고점→회복 최장기간 | 4.4년 | (2000년대) 14.9년 | 6.6년 |
| 최악의 하루 | −24.3% | −12.0% | −10.9% |
| 최고의 하루 | +24.6% | +16.8% | +14.5% |
QLD는 2007년 10월 고점에서 2009년 3월 바닥까지 −83% 빠졌어요. 1억이 1,700만 원이 됐다는 뜻입니다. 그리고 그 고점을 다시 회복하는 데 4.4년 (2012년 3월) 이 걸렸어요. 4년 넘게 “원금도 못 봤다” 는 시간을 버텨야 했다는 거예요.
하루 단위로도 무시무시합니다. 2020년 3월 코로나 폭락 때는 하루에 −24.3% 가 빠졌어요. 연도별로 끊어 보면 이 변동성이 더 생생해요.
| 연도 | QLD 수익률 | 연도 | QLD 수익률 | |
|---|---|---|---|---|
| 2006 | +19.4% | 2016 | +14.8% | |
| 2007 | +28.6% | 2017 | +67.4% | |
| 2008 | −72.0% | 2018 | −11.4% | |
| 2009 | +103.3% | 2019 | +80.3% | |
| 2010 | +33.3% | 2020 | +82.9% | |
| 2011 | −2.9% | 2021 | +59.1% | |
| 2012 | +30.0% | 2022 | −61.3% | |
| 2013 | +71.1% | 2023 | +120.8% | |
| 2014 | +39.7% | 2024 | +47.8% | |
| 2015 | +15.2% | 2025 | +30.9% |
2008년 한 해 −72%, 2022년 −61%. 반대로 2009년 +103%, 2023년 +121%. 한 해에 자산이 반토막 나거나 두 배가 되는 걸 20년 동안 반복한 셈이에요. 이걸 실제로 들고 버틸 수 있느냐가 QLD 장기투자의 진짜 관문입니다.
🚨 가장 최근 사례가 2022년이에요. 2021년 11월 고점에서 2022년 12월 바닥까지 −63.7%, 그리고 전고점 회복은 2024년 5월 — 약 2.5년이 걸렸습니다. 불과 몇 년 전 일이에요.
5. “2배 레버리지”는 2배가 아니다 — 변동성 끌림
여기서 많은 분들이 오해하는 지점을 숫자로 풀어볼게요. QQQ의 연복리가 16.6% 였으니, “2배니까 QLD는 연 33% 겠네” 라고 생각하기 쉬워요. 그런데 실제 QLD의 연복리는 25.4% 였습니다. 단순 2배(33.2%)보다 매년 약 7.8%포인트씩 덜 벌었어요.
이 차이가 변동성 끌림(volatility decay) 이에요. 매일 2배로 리밸런싱하는 구조라, 올랐다 내렸다를 반복하면 원금이 사르르 녹습니다. 간단한 예로 100이 하루 +10% 했다가 다음날 −10% 하면:
1배 : 100 → 110 → 99 (−1%)
2배 : 100 → 120 → 96 (−4%) ← 손실이 더 깊다
지수는 등락만 반복하면 제자리 근처인데, 2배는 그 사이에서 계속 까먹어요. 그래서 횡보장·고변동성 구간이 레버리지 ETF에 가장 불리합니다.
⚠️ 그럼에도 20년 누적으로 보면 QLD가 QQQ의 4.3배가 됐어요. “단순 2배면 2배여야 정상” 인데 4.3배가 된 건, 변동성 끌림으로 매년 까먹고도 추세가 강하게 우상향한 구간 이었기 때문이에요. 즉 레버리지는 추세가 한 방향으로 강할 때 빛나고, 흔들릴 때 녹습니다. 이 비대칭이 핵심이에요.
6. 핵심 질문 — 길게 들면 손실 확률이 사라지나
자, 이 글의 진짜 질문이에요. “변동성이 커도 충분히 길게 들고 있으면 결국 이기는 거 아닌가?” 이걸 검증하려고, 20년 데이터 안의 모든 진입 시점에 대해 N년 보유했을 때의 결과를 전수 계산했어요. (예: 5년 보유는 가능한 시작일 3,778개를 전부 굴려본 거예요.)
| 보유기간 | 중앙값 CAGR | 최악의 경우 CAGR | 손실로 끝난 비율 |
|---|---|---|---|
| 1년 | +36.7% | −77.5% | 19.5% |
| 3년 | +30.9% | −19.0% | 9.8% |
| 5년 | +30.0% | −2.4% | 0.6% |
| 7년 | +31.0% | +10.4% | 0.0% |
| 10년 | +30.1% | +14.9% | 0.0% |
| 15년 | +29.6% | +16.7% | 0.0% |
읽는 법이 흥미로워요.
- 1년만 들면 다섯 번 중 한 번꼴(19.5%)로 손실이고, 최악이면 −77.5%. 단타·단기로 QLD를 들면 도박에 가까워요.
- 5년을 넘기면 손실로 끝난 경우가 0.6% 로 뚝 떨어져요.
- 7년 이상 보유한 경우는 이 20년 표본 안에서 손실로 끝난 적이 단 한 번도 없었어요. 최악의 7년조차 연 10.4% 였습니다.
숫자만 보면 “역시 길게 들면 이긴다” 는 결론이 나와요. 그런데 여기엔 큰 함정이 숨어 있어요. 그건 9장에서 정면으로 다룹니다.
7. 최악의 타이밍에 들어갔다면
“하필 내가 사면 꼭지더라” 를 시뮬레이션해봤어요. 20년 중 가장 나쁜 진입일 — 2007년 10월 31일, 금융위기 직전 고점에 일시불로 QLD를 샀다고 가정합니다. 다음날부터 −83% 를 향해 굴러떨어진, 말 그대로 최악의 타이밍이에요.
| 시나리오 | 18.6년 뒤 결과 |
|---|---|
| 2007년 고점에 QLD 일시투자 | 51.4배 |
| 같은 날 QQQ 일시투자 | 15.1배 |
최악의 꼭지에 들어가서 4년 넘게 −80% 지옥을 견뎠어도, 18년 반 뒤엔 51배가 돼 있었어요. 단, 전제가 하나 있어요. −83% 를 보면서도 팔지 않고 4년 이상 버텼어야 이 숫자가 나옵니다. 실제로 그렇게 버틸 수 있는 사람은 많지 않아요.
8. 적립식이라면 — 변동성을 친구로
일시불의 가장 큰 약점은 “언제 들어가느냐” 예요. 이 타이밍 부담을 덜어주는 게 적립식(매월 같은 금액 매수, DCA) 이에요. 폭락장에선 같은 돈으로 더 많이 사지니까, 변동성이 오히려 우호적으로 작동해요.
20년간 매월 같은 금액을 QLD에 넣었다면:
| 방식 | 투자 원금 | 최종 평가액 | 배수 |
|---|---|---|---|
| QLD 매월 적립 | 100 | 3,859 | 38.6배 |
| QQQ 매월 적립 | 100 | 887 | 8.9배 |
(원금을 100으로 정규화한 값이에요.) 적립식으로도 QLD가 QQQ를 4배 이상 앞섰어요. 2008·2022 폭락 때 꾸준히 싸게 주워 담은 물량이 이후 반등에서 크게 불어난 거예요.
💡 레버리지 ETF에서 적립식이 특히 의미 있는 이유 — 변동성 끌림은 목돈을 묶어둘 때 가장 아프고, 분할 매수 는 그 끌림이 만든 저점을 매수 단가로 흡수해요. 다만 적립식도 만능은 아니에요. 긴 횡보장에선 적립한 물량이 그대로 끌림에 노출됩니다.
9. 이 20년이 감추고 있는 것 — 솔직한 경고
여기까지 보면 QLD는 “길게, 적립식으로, 안 팔고 버티면 이기는” 환상적인 자산처럼 보여요. 그런데 6장의 “7년 이상 손실 0%” 라는 숫자에는 생존편향이 깔려 있습니다.
QLD가 살아온 2006~2026년은 인류 역사상 가장 강력했던 기술주 강세장 과 거의 겹쳐요. 2008·2022 두 번의 폭락이 있었지만, 둘 다 비교적 빠르게(4.4년, 2.5년) 회복됐어요. 이 표본 안에는 ‘레버리지 ETF를 죽이는 시나리오’가 빠져 있습니다.
그게 바로 2000년 닷컴 버블이에요. QLD는 2006년 상장이라 이 구간을 겪지 않았지만, 1배인 QQQ의 기록으로 그 참상을 엿볼 수 있어요.
| 시나리오 (QQQ 1배 기준) | 결과 |
|---|---|
| 2000년 3월 고점 진입 후 회복까지 | 약 14.9년 |
| 그 사이 최대낙폭 | −83% |
1배인 QQQ조차 2000년 꼭지에 들어갔으면 15년 가까이 원금을 못 봤어요. 만약 그때 2배인 QLD가 있었다면? 변동성 끌림이 더해져 낙폭은 −95% 이상, 회복은 영원에 가까웠을 가능성이 높아요. 레버리지 ETF는 긴 횡보·하락장에서 원금을 거의 0으로 수렴시킬 수 있습니다.
🚨 즉 “7년 들면 무조건 이긴다” 가 아니라, “마침 강세장이 이어진 7년이면 이겼다” 가 정확한 해석이에요. 다음 7년이 2000~2014년 같은 모습이면 결론은 정반대일 수 있습니다. 20년 백테스트 한 번으로는 이 꼬리 위험을 절대 알 수 없어요.
10. 결론 — QLD는 장기투자 대상이 될 수 있나
데이터를 다 펼쳐놓고 내린 제 결론은 이렇습니다.
- “사놓고 잊어버리는(buy & forget)” 코어 자산으로는 부적합해요. −83% 낙폭과 4년 침체를 견디지 못하면 거의 반드시 바닥에서 팔게 되고, 그러면 위의 화려한 숫자는 남의 이야기가 됩니다.
- 추세를 믿고, 변동성을 감당할 수 있는 위성(satellite) 자산 으로는 강력해요. 단, 전체 자산에서 감당 가능한 비중으로 제한하고, 가급적 적립식 으로 접근하는 게 데이터가 가리키는 방향이에요.
- 가장 큰 위험은 변동성이 아니라 ‘겪어보지 못한 시나리오’ 예요. 이 20년은 운 좋게 강세장이었어요. 닷컴급 횡보장이 한 번 오면 레버리지의 수학은 정반대로 작동합니다.
정리하면, QLD는 “길게 들면 안전한 자산” 이 아니라 “길게 들 수 있을 만큼 비중을 줄이고, 흔들려도 버틸 각오가 된 사람에게만 길게 의미 있는 자산” 이에요. 92.8배라는 숫자보다, 그 뒤의 −83% 와 4.4년을 먼저 받아들일 수 있는지가 진짜 질문입니다.
일단 오늘은 여기까지…..
다음 글에서는 레버리지 비중을 얼마로 가져가야 이 낙폭을 심리적으로 버틸 수 있는지, 그리고 1배 ETF와 섞는 비중 전략을 데이터로 정리해볼게요.
